Auf dem Weg zur Hochzeit - Die Royals und wir

Am 29. April heiraten Kate und William

nachtstudio

In Deutschland ist gerade einmal ein lächerliches halbes Prozent der deutschen Gesamtbevölkerung adlig.

Informationen zu den Gästen:Walter Demel, Christine Gräfin von Brühl, Ulrike Grunewald, Karina Urbach Und doch werden Berichte, Anekdoten und Geschichten aus den adeligen Häusern gerne gehört, gesehen und gelesen. Der Medienhype um die Adligen und ihr Tun ist groß und ist im Zuge der um sich greifenden Medialisierung und der damit verbundenen Aufklärung keineswegs kleiner geworden.

William und Kate
Die bevorstehende Hochzeit von Kate und William soll gemäß den erwarteten Zuschauerzahlen neue Maßstäbe setzen: 2,5 Milliarden Zuschauer erwartet man weltweit. Was spielt es dabei für eine Rolle, ob die Briten dieser Hochzeit skeptisch gegenüberstehen? - Die Welt wird teilhaben an der perfekten Inszenierung, die Träume vieler Mädchen werden sich auf die noch verbleibenden blaublütigen Junggesellen richten und auch die größten Anti-Royalisten werden sich der Präsenz des Ereignisses in den Medien nicht entziehen können.
Dabei ist es ja keinesfalls so, dass alle, die diese Hochzeit bejubeln, die Monarchie als natürliche Regierungeform rehabilitiert sehen wollen. Was fasziniert die Menschen rund um den Globus an dem englischen Königshaus, das ja neben all dem Glamour auch immer wieder mit handfesten Skandalen aufwartet.

Noblesse oblige
Adel verpflichtet: Das weiß jeder. Aber wozu eigentlich? Zur Religion? Zu karitativem Engagement? Zur Pflege des kulturellen Erbes und somit zu Tradition? Zur Familiengeschichte? Auf jeden Fall handelt es sich um eine andere Lebensform, als sie die meisten Menschen leben. Werte wie Kontinuität und Nachhaltigkeit werden in Adelskreisen hochgehalten.
Hat das auch die Begeisterung für Karl Theodor zu Guttenberg begründet? War er als Politiker wirklich anders als seine bürgerlichen Kollegen? Wird man seine kindlichen Prägungen auch dann nicht los, wenn man sich dem Adel, zum Beispiel durch unstandesgemäße Hochzeit entzieht? Und umgekehrt, bleiben einem die adligen Umgangsformen verschlossen, wenn man sie nicht von Kindesbeinen an in Schlössern, Internaten und Reitställen erlernt hat?
Dieses und anderes fragt Volker Panzer seine Gäste in der kommenden nachtstudio-Sendung zu nächtlicher Stunde.

Buchtipps der Redaktion:
Xenia Prinzessin von Sachsen: Xenia - Aus dem Leben einer Prinzessin im 21. Jahrhundert,Schwarzkopf & Schwarzkopf: Berlin 2011

Eduard von Habsburg-Lothringen: Wo Grafen schlafen. Was ist wo im Schloss und warum?, C.H.Beck: München 2011-03-29

Eckart Conze und Monika Wienfort (Hg.): Adel und Moderne. Deutschland im europäischen Vergleich im 19. und 20. Jahrhundert, Böhlau: Köln 2004

Eckart Lohse und Markus Wener: Guttenberg Biografie, Droemer: München 2011
The Prince of Wales mit Tony Juniper & Ian Skelly: Harmonie. Eine neue Sicht unserer Welt, Riemann: München 2010

Alexander von Schönburg: Alles, was sie schon immer über Könige wissen wollten, aber nie zu fragen wagten, Rowohlt: Berlin 2008

Anna von Bayer: Karl-Theodor zu Guttenberg. Aristokrat, Politstar, Minister, Fackelträger: Köln 2010

Hinweise zur nächsten Sendung:
Das nächste nachtstudio wird am 1. Mai 2011 ausgestrahlt. Volker Panzer wird dann u.a. mit dem Soziologen Klaus Dörre, der Chefredakteurin des Wirtschaftsmagazins brandeins Gabiele Fischer und dem Journalisten Holm Friebe über verschiedene Perspektiven von Arbeit diskutieren.

Mit Material von ZDF © ZDF 2011

Wer in erwachsenem Alter einen Adelstitel nur durch Adoption erlangt, darf als “nichtadelig” bezeichnet werden

OLG Frankfurt a.M.: Wer in erwachsenem Alter einen Adelstitel nur durch Adoption erlangt, darf als “nichtadelig” bezeichnet werden
OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 16.07.2009, Az. 16 U 21/09
§§ 823 Abs, 1 BGB; 1004 BGB

Das OLG Frankfurt a.M. hat entschieden, dass das Persönlichkeitsrecht eines Namensträgers, der sich durch Adoption einen Adelstitel verschafft hat, nicht verletzt wird, wenn er als “nichtadelig” bezeichnet wird. Das Landgericht hatte noch mit beachtlicher Argumentation ausgeführt, der Verfügungskläger sei durch die Äußerung in seinem Persönlichkeitsrecht verletzt, da der unbefangene Leser die Äußerung als Herabsetzung des Verfügungsklägers verstehe, die vom Verfügungsbeklagten bezweckt sei. Gerade aus dem Zusammenhang mit der Überschrift und der Berichterstattung über verlorene Gerichtsverfahren des Verfügungsklägers ergebe sich, dass die Äußerung den Verfügungskläger in der Öffentlichkeit lächerlich machen solle.
Mit der Formulierung „nichtadeliger Namensträger” wolle der Verfügungsbeklagte zum Ausdruck bringen, dass der Verfügungskläger zwar für beide von ihm geführten Namen den Adelstitel „von” bzw. „Prinz” führe, in Wirklichkeit aber nichtadeliger Herkunft sei. Im genealogischen Sinn sei ein „nichtadeliger Namensträger” derjenige, der durch Adoption, nichteheliche Geburt, Einbenennung, Legitimation, Namensänderung oder Eheschließung einen adeligen Namen erworben habe. Dies ergebe sich aus zahlreichen Veröffentlichungen, die der Verfügungsbeklagte in erster Instanz vorgelegt habe. Die Personen, die durch Adoption ein Adelsprädikat erworben hätten, würden als „Pseudoadelige” oder „Nichtadelige Namensträger” bezeichnet. In die klassischen Adelsverzeichnisse würden nur Personen aufgenommen, die dem sogenannten historischen Adel angehörten, also von Geburt an den Adelstitel führten. Dies seien Personen, die durch eheliche Geburt den Namen im Mannesstamme erhielten. Genealogisch sei es deshalb zutreffend, wenn der Verfügungskläger als „nichtadeliger Namensträger” bezeichnet werde, da er das Adelsprädikat durch Adoption und nicht kraft ehelicher Geburt erworben habe. Das Adelsprädikat in seinem weiteren Namen „von A-B” habe er ebenfalls nicht durch eheliche Geburt erworben. Vielmehr solle einer seiner Vorfahren ein uneheliches Kind eines Herrn von B gewesen sein.

Der Verfügungskläger führe beide Namen mit Adelsprädikaten und erwecke damit den Eindruck adeliger Herkunft. Er betreibe auch zahlreiche Firmen, die große und bekannte Namen wie „Goethe” oder „Schiller” als Firmenbestandteile enthielten. Die Verwendung großer Namen sei deshalb Teil der Selbstdarstellung des Verfügungsklägers als Verleger, Autor und Unternehmer. Als Inhaber einer Mediengruppe stehe der Verfügungskläger auch im Blickpunkt der Öffentlichkeit. Durch die Verwendung mehrerer Namen und Namen mit Adelstiteln, obwohl er bei der Geburt nur einen Namen ohne Adelstitel gehabt habe, habe der Verfügungskläger selbst zum Ausdruck gebracht, dass er großen Wert auf mehrere Namen mit Adelstiteln lege. Er sei an diesen Titeln sogar so stark interessiert, dass er sein Verfahren zur Führung des Namens „A-von B” bis zum Bundesverfassungsgericht geführt habe. Da der Verfügungskläger eine in der Öffentlichkeit umstrittene Persönlichkeit sei, müsse auch davon ausgegangen werden, dass auch die Öffentlichkeit ein Interesse an der Berechtigung der Namensführung habe.

Source: www.damm-legal.de

De nieuwe Elsevier speciale editie Adel is verschenen

De adel heeft de suggestie van chic, van pracht en praal, deftigheid, van dubbele namen, van één stap verwijderd van de koninklijke familie, maar ook van buitenleven, jagen, paarden, kastelen en een park als tuin.

Wat de leden van de hoogste stand ook interessant maakt, is dat ze een 'wandelende geschiedenis' vormen. In streken waar de adel zijn landerijen had en heeft, in Gelderland bijvoorbeeld of in Overijssel, kennen de inwoners vaak de kleine en grote verhalen over de familie en het landgoed.

De speciale editie schetst een beeld van de hedendaagse adel met alle organisaties, orden, verenigingen en taalgebruik. Deze luxe uitgave biedt ook prachtige foto's van de privé-landgoederen, de eigenaars en hun personeel. Ze bevat tevens een overzicht van alle 327 adellijke geslachten. Er is ook aandacht voor hoe de adel voor de oorlog leefde.

Bestellen
U kunt de speciale editie Adel bestellen voor € 8,95 (incl. verzendkosten). De editie wordt na verschijning, met een acceptgiro, toegestuurd. De Elsevier speciale edities zijn geen onderdeel van een abonnement.

Proofs of nobility for British abroad: the Hepburn diploma

At the request of a correspondent on rec.heraldry I am posting something interesting here. It purports to be a copy of charter of King James VI & I, dated 16 July 1616, which attests the noble ancestry and good character of an expatriate Scotsman, Captain Daniel Hepburn, “legitimate son of the late Alexander Hepburn,” resident at that time in the duchy of Stettin - Pomerania (the document is addressed partly to Phillip II, Duke of Stettin & Pomerania from 1606 to 1618). Hepburn having been the subject of calumnies against his ancestry, King James wishes all to know that quondam Alexandrum Hepburnum ex legitimo matrimonio et generosis parentibus ortum fuisse, et ex nobilibus familiis tam a paterno quam materno genere descendisse. The document goes on to specify that Alexander Hepburn was son of one John Hepburn, virum vere nobilem et bonarum omnium artium studiosum, and that John Hepburn was ‘nepos’ of the late Patrick Hepburn, Earl of Bothwell, Lord of Hailes, and Admiral of Scotland.

Such documents were not used within England or Scotland. Neither the English heralds nor Lyon were ever in the business of affirming (or requiring) ‘nobility,’ let alone by both paternal and maternal lines. Recently on soc.genealogy.medieval we discussed the 18th-century pedigree and proof of nobility allegedly prepared by the Ulster King of Arms for the father of the first Conde de Clonard in Spain, who came from a minor gentry family of Sutton in County Wexford—this document was alleged to show male-line descent from the baronial Sutton Dudleys, which is apparently false—though the erroneousness of the descent does not necessarily refute the authenticity of the Ulster document.

Similarly, this present alleged Pomeranian Hepburn branch is not found at least in the Scots Peerage, and at least not as near kin or descendants of Patrick Hepburn, 3d Earl of Bothwell, who d. 1556 (SP 2:156-61); however there were a great many more distant male-line Hepburn kin in the 16th century who are not well traced in SP and this John - Alexander - Daniel branch could well belong among them. The truth or falsehood of the descent is irrelevant to the question of the authenticity of the diploma, though a false descent makes it more presumptively suspicious.

I have no experience with authentic proofs of nobility which may have been prepared either by British monarchs or by the heralds or Lord Lyon. The circumstances for the authentic creation of such documents must have been very slim and specific indeed. One can imagine an ambassadorial context in which a monarch might take the trouble to satisfy some other kingdom’s customary concerns over noble extraction for a subject living abroad to be accepted in court or chivalric circles—but one cannot expect this to have been common practice at any point. I would greatly appreciate any references to, or samples of, any similar documents (either authentic or suspect), from the 17th or 18th centuries, or (if any might exist) from earlier.

This document was provided by a correspondent on rec.heraldry, apparently from a notarial register in the Landesarchiv Greifswald. Apparently the descendants of this Alexander Hepburn Germanized the surname to ‘Hebron’ (I have no other information on descendants of this family). The document purports to be a true copy of the sealed original by Johannes Gravius, secretary to the kingdom of Pomerania, but the date of his copy is not indicated and I am unable to find out anything about him online. I also cannot read the small annotation below Gravius’ attestation. The copy as written here is likely at least one generation removed from Gravius’ copy.

Source: http://nltaylor.net/

'De Hoge Raad van Adel, het klinkt indrukwekkend'

Liesbeth Wytzes ontmoet voorzitter Hoge Raad van Adel Coen Schimmelpenninck van der Oije

Erkenning, inlijving, verheffing: drie manieren om een adelstitel te krijgen. Theoretisch dan. In werkelijkheid lukt het bijna niemand meer. De wet is streng - en anders de Hoge Raad van Adel wel. Voorzitter baron Schimmelpenninck van der Oije 'We moeten achterdochtig zijn: er zijn weleens vervalsingen geweest.'

Wie om wat voor reden dan ook denkt het recht te hebben een titel te voeren en zich van adel te noemen, krijgt dat niet zomaar gedaan. Die moet zijn bewijzen - zoals een zo omvangrijk en volledig mogelijke stamboom - overleggen aan de Hoge Raad van Adel. Die oordeelt uiteindelijk. De Hoge Raad van Adel bewaakt, met de wet in de hand, als een Cerberus de poorten van dat exclusieve gezelschap, de Nederlandse adel.

De Hoge Raad van Adel, het klinkt indrukwekkend. Het is dan ook, net als de Raad van State, de Algemene Rekenkamer en de Nationale Ombudsman, een Hoog College van Staat - een onafhankelijk adviesorgaan voor de overheid - zij het zeer klein. Het is nadrukkelijk géén belangenvereniging. Het kantoor is gevestigd in een mooi huis aan de keurige Haagse Nassaulaan. De Raad bestaat bijna alleen uit adel.

Voorzitter is al sinds 1991 Coen baron Schimmelpenninck van der Oije. Verder hebben zitting jonkvrouw M. van den Brandeler, jonkheer dr. F.K.M. van Nispen tot Pannerden, mr. H.C.R.M. baron de Wijkerslooth de Weerdesteijn.

Bron: Elsevier.nl

Reactie 1
Prins(es) De Bourbon de Parme

Volgens baron Schimmelpenninck van der Oije is de opname in de Nederlandse adel (1996) van de prins(ess)en De Bourbon de Parme, kinderen van prinses Irene, terecht. Maar reeds het NRC Handelsblad van 31 juli 1999 (voorpag.) berichtte, dat hun 'inlijving' erdoor was gedrukt. Aangezien de adel van Frankrijk (Bourbon) of van Italië (Parma) niet bij wet is erkend -want dat verlangt de Nederlandse Wet op de adeldom-, zou alleen Spaanse adeldom een grondslag opleveren voor inlijving hier als De Borbón Parma. Het Spaanse Ministerie van Justitie, dat geregeld een officiële adelslijst uitgeeft (getiteld: Grandezas y Titolos del Reino, Guía oficial) verklaarde echter dat noch prins Carel Hugo, noch een van zijn kinderen er tot de adel behoorde. De Hoge Raad van Adel is er al lang van op de hoogte, dat het allemaal niet klopt.

Dit voorbeeld maakt tevens duidelijk hoe ongelukkig de Wet op de adeldom uit 1994 is. De oudste Europese adel (44ste generatie, in mannelijke lijn) kan niet eens op rechtmatige wijze tot de adel van het Nederlandse Koninkrijk behoren. Verder is het merkwaardig dat (in het algemeen gesteld) leden van een jongere tak van een adellijk geslacht, die gewoonlijk niet op het stamhuis bleef wonen maar op den duur in andere landen terecht kon komen, zodoende meer kans maken op inlijving hier dan leden van de hoofdtak. Voor de personen in kwestie is dat pijnlijk.

Titus v. Bönninghausen, Amsterdam

Reactie 2
Geen Hoog College van Staat

De Hoge Raad van Adel is niet bij de Grondwet ingesteld en dus geen Hoog College van Staat, anders dan Liesbeth Wytzes stelt in het interview met de voorzitter van de Hoge Raad van Adel (19 januari). Ze typeert deze Coen Schimmelpenninck van der Oije als een ‘moderne baron die in niets doet denken aan het steriotiepe beeld van een bejaarde die in een vervallen huis droomt van voorbije glorie’. Maar hoe modern ben je:
- als je je eigen adelstandje krampachtig probeert af te sluiten voor vrije concurrentie in een standenloze samenleving ?
- als je met hele en halve verdichtsels vrouwen wilt blijven achterstellen bij mannen?
- als je bij inlijving van buitenlandse edellieden Indische adel achterstelt bij Deense, Duitse, Russchische of Spaanse adel?
- als je ad-hocbeleid en willekeur prefeert boven gelijkheid voor de wet?

Mij dunkt: dan is de Verlichting aan je voorbij geraasd. Deze charmante behoeder van naar binnen gericht verval zou niet tot zijn zeventigste moeten wachten om dan door cooptatie zijn eigen opvolger aan te wijzen. Nee, open sollicitatieprocedures voor nieuw elan en modern, non-discriminatoir beleid voor de adel.

J. Taets van Amerongen, Hilversum

'Adel kijkt neer op Mabel en Laurentien'

(Novum) - De Nederlandse adel heeft een afkeer van de burgerlijke prinsessen en de hofhouding binnen het Koninklijk Huis. Dat zeggen de auteurs Dorine Hermans en Daniela Hooghiemstra van het boek 'Vertel dit toch aan niemand' over het leven aan het Nederlandse hof in De Telegraaf. De oude Nederlandse adel spreekt volgens de schrijfsters afkeurend over de komst van burgerlijke vrouwen als Laurentien en Mabel aan de top van de koninklijke familie.

Het steekt de adel dat de kleinkinderen van de koningin in de adelstand worden verheven, zelfs als de ouders geen lid zijn van het Koninklijk Huis, zoals in het geval van Friso en Mabel. De schrijfsters ontdekten dat de afkeer bij de adel diep zit. "Aan de oppervlakte houdt men zich in", zegt Hermans. "Maar als je doorvraagt, krijg je emotionele antwoorden als: zo'n Mabel en Laurentien die zich prinses noemen. Ik kijk gewoon op ze neer."

Ook zou een van de adellijke nazaten van de oude hofhouding blij zijn dat ze Laurentien en Mabel nooit een hand heeft hoeven geven. "Ik krijg dat 'prinses' maar moeilijk over mijn lippen."

Het boek komt zaterdag uit. Alle uitspraken in het boek zijn opgeschreven onder voorwaarde van anonimiteit. Het uit de school klappen wordt volgens de schrijfsters in adellijke kring niet als chic beschouwd.

Commentaar (1)

De Nederlandse adel heeft een afkeer van de burgerlijke prinsessen en de hofhouding binnen het Koninklijk Huis. Dat zeggen Dorine Hermans en Daniela Hooghiemstra, auteurs van het boek ‘Vertel dit toch aan niemand’ over het leven aan het Nederlandse hof zaterdag in De Telegraaf. De oude Nederlandse adel spreekt volgens de schrijfsters afkeurend over de komst van burgerlijke vrouwen als Laurentien en Mabel aan de top van de koninklijke familie. (Nieuws.nl)

We kunnen natuurlijk ook de adel afschaffen…

Jan Marijnissen
www.janmarijnissen.nl


Commentaar (2)

De adel uit de handen van de Nederlandse overheid halen (privatiseren) is een veel beter idee. De discriminatie van kinderen die de adellijke titel van hun moeder niet kunnen erven, maar wel de naam, kan daarmee ook worden vermeden. Alle adellijke titels worden gewoon een particuliere aangelegenheid. In de adelsboekjes kan men prima nalezen of de titel legitiem is. De Hoge Raad van Adel wordt daarmee ook overbodig en kan worden opgeheven. De gehele registratie in de Gemeentelijke Basisadministraitie kan ook worden ontdaan van de adellijke titulatuur. De problemen met de RDW (rijbewijzen) zijn ook niet meer aan de orde. Adelsprocessen behoren tot het verleden. Klachten over de Hoge Raad van Adel (die vaak gegrond worden verklaard door de Nationale Ombudsman) zijn niet meer nodig.

De hele operatie vraagt een mini-ingreep: afschaffing van de Wet op de adeldom.

Peter de Bruin, Rotterdam

Prinz Eduard von Anhalt über den Handel mit Titeln und über seine Heimat

Prinz Eduard von Anhalt spricht im Interview mit Frau Annett Glatz über das krude Geschäft des Titelhandels, seine Verbundenheit zu Anhalt, seiner Heimat, zu den Menschen dort und der Tradition der Familie von Anhalt und des Hauses Anhalt-Askanien.

Die Sendung Exakt zeigt dieses Interview am Dienstag, 11.12. um 20:15h im MDR.

Vanavond in Andere Tijden: de adel

Komende donderdag in Andere Tijden aandacht voor de traditie van zogenaamde debutantenbals. In Den Haag vindt 24 november het Haagsch debutantenbal plaats, een afgeleide van het officiële, traditionele Wiener Ball.

Debuteren betekent dat jongeren rond hun 18de officieel hun intrede doen in de wereld der volwassenen. Eenvoudig gezegd betekent het debuteren dat de meisjes "zu haben" zijn.

Zeker in adellijke kringen was het de gewoonte om via dergelijke bals en feesten met leeftijdgenoten uit gelijke kringen in contact te komen. Deze bals zijn opnieuw populair, het is geen schande om gezien te worden in de schitterende droomwereld, die veel gelijkenissen vertoont met de sproookjeswereld van Sissy. Ook al zijn de bals in Nederland niet exclusief voor adel, het hoorde zeker bij de adellijke traditie.

In Andere Tijden vertellen mensen van adel over hun ervaringen met de feesten, maar ook over de essentie van het "van adel zijn" en de reacties van de maatschappij op adel.

Noblesse oblige; ieder geeft zijn eigen invulling aan de dienstbaarheid die bij de adel hoort. Men worstelt om een nuttige invulling te geven aan het van adel te zijn.

De baron stelt zich dienstbaar op door 23 keer naar Lourdes te gaan met zieken en gehandicpaten, de barones gebruikt het landgoed voor educatieve doelstellingen als praktische invulling van het begrip adel. Eén man in Nederland moest vechten om van zijn predicaat "jonkheer" af te komen.

Andere Tijden, donderdag 22 november, 21.25 uur

Burke's update

(1) Burke's are pleased to announce that we are now accepting orders for Burke's Irish Family Records (BIFR).

The January, 2008 reprint of the Fifth Edition of Burke's Landed Gentry of Ireland (first published in 1976) includes a searchable CD-ROM featuring the full contents of BIFR along with comprehensive searchable family records from all current Burke's Landed Gentry 19th Edition titles - The Kingdom in Scotland, The Ridings of York, The Principality of Wales and The North West.

The book is available at the pre-publication price of GBP 70 plus postage and packing until 31st December, 2007 from the Burke's Peerage Bookshop http://www.burkes-peerage-books.com.

From January 1st, 2008 the price of BIFR will rise to the published price of GBP 149 plus postage and packing. Further details follow below.

(2) Burke's Landed Gentry of Scotland (2001) is now available online as an e-book from the Burke's Peerage Bookshop.

(3) The Burke's Peerage & Gentry Collection featuring Burke's 107th Peerage, Baronetage & Knightage (2003, 4,556 pages), Burke's Landed Gentry, The Ridings of York (2005, 958 pages) and Burke's Landed Gentry, The Principality of Wales and The North West (2006, 1,009 pages) is available from stock priced at GBP 195 plus postage and packaging (GBP 20 UK and GBP 34 World*).

------------

Burkes Irish Family Records
Burke's Landed Gentry of Ireland, Fifth Edition, 2008 Reprint of 1976 Edition

Pre-Publication Price: GBP 70 plus Postage & Packing: GBP 10 UK and GBP 17 ROW.

From January 1st, 2008 Burke's Irish Family Records will be priced at GBP 149 plus postage and packing - you save more than 50% by ordering in 2007!

For more than 170 years, Burke's Landed Gentry has been an invaluable genealogical guide to notable families and their histories throughout the British Isles. Burke's Irish Family Records is a reprint of the Fifth Edition of Burke's Landed Gentry of Ireland that was first published in 1976. This genealogical reference work details the descendants of 500 notable Irish families whether living in Ireland or settled abroad.

The book also includes a free searchable PDF (on CD-ROM) of the full contents of the book along with comprehensive family records from all current Burke's Landed Gentry 19th Edition titles - The Kingdom in Scotland, The Ridings of York, The Principality of Wales and The North West.

Burke's Irish Family Records is priced at the pre-publication price of GBP 70 plus postage and packing for orders placed in 2007. From January 1st, 2008 the price will rise to the full published price of GBP 149 plus postage and packing.

Edition: 5th (reprint of 1976 Edition)
Editor in Chief: Hugh Montgomery-Massingbred
ISBN: 978-0-85011-050-0
No of Pages: 1,237 plus xxxii
Year of Publication: 2008

N.B. Please note that all books ordered will be shipped in January, 2008.

------------

Burke's Peerage & Gentry,
Marriots,
13, Castle Street,
Buckingham,
United Kingdom,
MK18 1BP.

Burkes Peerage Books

Adellijke gunsten België

FOD Buitenlandse Zaken: Adellijke gunsten

(28/04/2007) Het Belgisch Staatsblad van 27 april 2007 publiceert de lijst van de adellijke gunsten die bij koninklijke besluiten van 21 april 2007 werden verleend

- vergunning van de persoonlijke titel van barones aan jonkvrouw Elisabeth COPPéE, weduwe van jonkheer Philippe le HODEY, aan jonkvrouw Marie-Christiane de CORSWAREM en aan mevrouw Françoise MEUNIER;

- vergunning van de persoonlijke titel van baron aan jonkheer Michel FRANCHIMONT en aan de heren Bert DE GRAEVE, Eric DEKEULENEER, Patrick DE MAESENEIRE, Noël DEVISCH, Roland GILLION, Rik JAEKEN, Julien KLENER, Norbert MARTIN, Gerard MORTIER, Guy QUADEN, Niceas SCHAMP, Ajit SHETTY en Michel VAN VYVE.


Jonkvrouw Elisabeth COPPéE, weduwe van jonkheer Philippe le HODEY, gewezen verantwoordelijk van de Gidsenbeweging, gewezen ondervoorzitster van de mondiale vereniging van christendemocratische vrouwen, gewezen bestuurster van vennootschappen en van de RTBF.


Jonkvrouw Marie-Christiane de CORSWAREM, stichtster en eerste voorzitster van "Make A Wish"-België.

Mevrouw Françoise MEUNIER, kankerspecialiste, algemeen directrice van EORTC (European Organization for Research and Treatment of Cancer), laureate van de Prijs Vrouwen van Europa 2005.

Jonkheer Michel FRANCHIMONT, oud-stafhouder van de Orde van advocaten van de balie van Luik, ere-buitengewoon hoogleraar van de Universiteit van Luik, gewezen voorzitter van de Commissie-Franchimont ter herziening van het Wetboek van Strafvordering.

De heer Bert DE GRAEVE, CEO van Bekaert N.V., gewezen gedelegeerd bestuurder van de VRT.

De heer Eric DEKEULENEER, gedelegeerd bestuurder van het Centraal Bureau voor Hypothecair Krediet, voorzitter van het Koninklijk Belgisch Filmarchief, vice-voorzitter WWF Belgium.

De heer Patrick DE MAESENEIRE, CEO van Barry Callebaut.

De heer Noël DEVISCH, voorzitter van de Belgische Boerenbond.

De heer Roland GILLION, mecenas, voorzitter van "Jeune Peinture Belge".


De heer Rik JAEKEN, nationaal voorzitter van UNIZO (Unie van Zelfstandige Ondernemers), vice-voorzitter van de NGO TRIAS (verlening van microkredieten in de derde wereld).

De heer Julien KLENER, emeritus gewoon hoogleraar van de Universiteit Gent, voorzitter van het Centraal Israëlisch Consistorie van België.


De heer Norbert MARTIN, gewezen gedelegeerd bestuurder van BASF Belgium, voorzitter van het Instituut voor Cellulaire Pathologie Christian de Duve.


De heer Gerard MORTIER, directeur van de “Opera national de Paris”, toekomstige directeur van de “New York City Opera”, gewezen algemeen directeur van de Muntschouwburg te Brussel, gewezen artistiek directeur en intendant van de "Salzburger Festspiele".


De heer Guy QUADEN, gouverneur van de Nationale Bank van België, voorzitter van de Koning Boudewijn Stichting


De heer Niceas SCHAMP, doctor in de wetenschappen, emeritus gewoon hoogleraar van de Universiteit Gent, vast secretaris van de Koninklijke Vlaamse Academie van België voor Wetenschappen en Kunsten.


De heer Ajit SHETTY, voorzitter en gedelegeerd bestuurder van Janssen Pharmaceutica, vice-voorzitter Wereldwijde Operaties van Johnson & Johnson.


De heer Michel VAN VYVE, neurochirurg, diensthoofd Neurochirurgie van het Onze-Lieve-Vrouwziekenhuis te Aalst.28

Granting of Orders and Titles by H.M. King Kigeli V of Rwanda

Granting of Orders and Titles by H.M. King Kigeli V of Rwanda
| 17.03.2007 | 18:40:33 | Views: 398
PAPER PREPARED BY DR W H JONES, SYDNEY, AUSTRALIA
BSc (Econ) London, MA, PGCertTESOL, EdD Macquarie, JP NSW
16 March 2007


Is it possible for the present King of Rwanda, being King Kigeli V, to grant honours which are based on European nobiliary titles?

In February 2007, during a discussion between interested members on a public Internet discussion site devoted to heraldic matters, the question of titles being awarded by King Kigeli of Rwanda was raised.
Following these discussions, which at times became quite heated, the current President of the International Commission for Orders of Chivalry (ICOC), (See Footnote 1) Dr Pier Felice degli Uberti, issued an invitation on 19 February 2007 as follows:
Footnote 2. I offer this possibility to those who have something to say against the idea of the King Kigeli to grant "honours" using name of "European nobiliary titles" (but I repeat they are not nobiliary titles but only honours): prepare a true study supported by due documentation, historical precedents, footnotes which quote precedent studies on the matter to be published in one of my reviews or better to participate in the next III International Colloquium of Genealogy organized by Institut International d'Etudes Généalogiques et d'Histoire des Families in San Marino from 28 September to 1 October 2007.
I accept the invitation to prepare a study. The study will not be published in one of Dr degli Uberti's reviews as it is not presented in a way that meets the requirements for his reviews. In addition I am not able to participate in the International Colloquium of Genealogy organized by Institut International d'Etudes Généalogiques for September / October 2007.
The invitation was stated as being to those who have something to say against the idea of the King Kigeli to grant "honours" using name of "European nobiliary titles". However I prefer in an academic treatise to pose a question in positive terms. That being so, the question could be posed quite succinctly as follows

"Is it possible for the present King of Rwanda, being King Kigeli, to grant honours which are based on European nobiliary titles?"

This whole matter arises because King Kigeli V of Rwanda is in fact not a reigning monarch, but a deposed monarch. He was appointed in 1959, deposed in 1961 and initially fled into exile to Tanzania. Since 1992 he has lived in exile in the USA.
The practice of referring to someone by a title and of a person using a title is one of social convention rather then a legal requirement. While a person might well be fully entitled (sic) to use a title or to be referred to as a holder of such a title, there are seldom any legal sanctions if this is not done. Within the military such disregard or disrespect might be a disciplinary offence but in the civilian world such non-use or non-recognition is normally just bad manners or ignorance. The sanction might be that one is not invited to official functions again, while for those who refuse to recognise or use titles for someone who has such an honour from a monarch in exile such as King Kigeli, then the sanction is not to be invited to future private functions.

However, for the purposes of this study it might be useful to pose the problem in two parts.
Can any modern-day monarch create honours or titles based on current or past titles which are conventionally used in European nobiliary traditions?

Following from this, can a deposed modern-day monarch create titles based on current or past titles which are conventionally used in European nobiliary traditions?

Can any modern-day monarch create honours or titles based on current or past titles which are conventionally used in European nobiliary traditions?

The term "Honours" has a wide meaning but for this question it probably means:
Titles of honour in the European traditions, such as duke, marquess / marquis, earl, count, viscount, baron, lord, and baronet. There may be others of course, such as "grandee" in Spain and "noble" in some countries.
Decorations, medals and orders, which can be created or issued for a very wide range of purposes, eg. Orders of chivalry with between one and any number of classes, orders of merit, also of between one and a number of classes, bravery awards, merit awards, commemoration awards and long service awards.
There are many other meanings for "honours" but these are the ones dealt with in this paper.

At Footnote 3 there is an opinion on what constitutes Orders of Knighthood. There are also comments on sources of legitimacy and legitimacy is a central element in recognition of "honours".
"Monarch", while being a fairly specific word, really means the executive or ceremonial head of government of a country, and this could – of course – be a President. Therefore, while this paper does not look at the acts of "presidents", it can be taken that modern-day presidents can do much the same as monarchs can do, again within the limits imposed by the type of constitution or government that any country is ruled under.

"Titles" in the European context are a social construct and are not scientific phenomena. While the specific meaning of the various ranks within the nobiliary might well have had some specific meaning at some time in the past, changing over the centuries, nowadays such distinctions are mostly a matter of social recognition. One country where the nobiliary had real legal political power was the peerage in United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (UK), but recent reforms have reduced that power drastically. What is left in the way of "power" from the peerage in the UK is mostly persuasive and social.
Note: After the British Labour Party came to power in 1997, it began the process of reforming the House of Lords. Under the House of Lords Act 1999, hereditary peerages do not entitle individuals to seats in the House of Lords. The Act did provide exemptions for the Earl Marshal, the Lord Great Chamberlain and ninety others elected by the peers. Further reform of the Lords is under consideration.

"Nobles" is a more difficult concept to generalise on. Again it is a social construct, but it is nevertheless ingrained deep into the consciousness of many European traditions. Much like a grant of arms, "nobility" is seen by some as an incorporeal hereditment, perhaps inalienable in some conventions. In Britain, perhaps excepting Scotland which has some traditions of its own, there is not a "noble" class per se. Only peers are regarded as part of the peerage and their brothers and sisters normally only receive courtesy titles.

Guy Stair Sainty is the author of a paper entitled, "A Summary of the Use of the Royal Prerogatives, its use by the Heirs to Former Thrones and by Republican or Revolutionary Regimes" Footnote 4. Therein he mentions that "certifications of nobility were issued by the Stuart claimants, despite being an alien practice for which there was no need in England (there being no privileged nobility other than the Peerage)" … and these were routinely accepted by nobiliary authorities in France, Spain, Italy and the Empire.) However "nobility" as a discrete element is not dealt with in this paper, as whole books can be written on the subject

Honours and awards are created by convention, normally part of the executive prerogative within a state. Invariably, such honours and awards do not have extra-territorial effect but normal politeness will normally provide at least social acceptance extra-territorially.

At official or diplomatic level, one country will normally accept whatever descriptions are given by sending countries. A somewhat idiosyncratic position was taken by Prime Minister Gough Whitlam of Australia for a while during his tenure of office from 1972 to 1975. He is said to have disputed titles such as "Duke of Gloucester" and referred to the then incumbent as "Prince Henry" Prime Ministers can do much as they like but that ponderous interpretation did not last very long. (See in, Whitlam, E. G. "The Truth of the Matter". Melbourne: Penguin Books, 1979; W H Jones, "Development of the System of Honours and Awards in Australia", 1986, Macquarie University).

There are many good sources to find details of the honours and awards issued by the countries of the world. The Internet will provide good references. The Orders and Medals Research Society is a good source for worldwide information (http://www.omrs.org.uk/,) and has the added attraction of having HRH the Prince of Wales as its Patron. On a more esoteric and limited scale there is the private organization known as the International Commission for Orders of Chivalry (ICOC) (http://www.icocregister.org ). Both of these sites can give a guide to past and present honours.

It is a matter of international practice that governments of different countries generally recognize the acts of other countries, unless they are at war or unless there are some other reasons for not recognizing particular acts, laws or conventions. Honours and awards are no exception and countries will normally recognize the awards of other countries. This does not mean that they will give permission to use, accept or wear such honours, except under specific circumstances. Recognition does not imply "permission to wear".
Switzerland is the only country that I am aware of that specifically does not allow its citizens to have medals and honours in the sense used in this study. This is not a prohibition on non-Swiss from having, using or accepting honours. By exception, Swiss are permitted to serve in the Pontifical Lifeguard (Swiss Guard) and to accept decorations from the Holy See.
Keeping to the subject of honours, almost all countries nowadays create, amend, vary or even disestablish honours. Again a good source on new and defunct honours is the OMRS. A good example of a recent change to a Royal Order is in Britain where the Royal Victorian Order renamed the grade of MVO 4th Class to LVO (Lieutenant of the Royal Victorian Order). There have also been changes to the Order of the Bath within the last hundred years and of course the Order of the British Empire is less than one hundred years old. The most recent change in the Order of the British Empire is to introduce a lapel badge (2007). While not strictly relevant to the topic of this paper, a point to bear in mind is that some British honours are "dynastic" to the extent that they remain within the control of the monarch - The Garter, Thistle, Royal Victorian Order and the Order of Merit. Most UK gallantry and long service awards have undergone recent changes, particularly by the removal of distinctions between which ranks can receive which awards.

Conclusion
The answer to the first question – "Can any modern-day monarch create titles based on current or past titles which are conventionally used in European nobiliary traditions?" must be yes. The only way in which the executive authority of the monarch (or head of state) in power can be curtailed is by the laws and conventions of the country concerned.
"How" such honours are created can differ. It may be through Orders in Council during the exercise of executive prerogative or it may be by legislation.

To look at King Kigeli of Rwanda in this context, if he had created honours and awards during his very brief period as monarch (1959 to 1961), I doubt very much if such creations would be an issue. They might have been unwise, unconventional or even bizarre, but, in my opinion, they would have been properly established. There are no governing principles or international law or custom that he must follow. The King, if he chose to do so, could create an entirely new system of aristocracy, honours, titles or anything else that followed neither European nor African precedents.
Mr Richard Lichten has referred me to an article on creations within the Japanese peerage. In 1869 under the new Meiji government, a Japanese peerage was created by an Imperial decree merging the former Court nobility (kuge) and former feudal lords (daimyo) into a single new aristocratic class called the kazoku. The House of Peers consisted of princes, marquises, counts, viscounts and barons. The Korean empire also had a system of aristocratic rank that equated to that of Europe, with titles similar to those of Japan. Although these titles may have seemed strange at the time, they created a hierarchy that was comprehensible to both the Japanese and Koreans, and also to outsiders. Nobody would deny the rulers of Japan and Korea the right to create European-style titles, but the main point made by Mr Lichten, is that these rulers had the right of fons honorum. King Kigeli does not.

The Emperor Napoleon 1 of France created a whole range of titles, with rules quite distinct from previous traditions. Nevertheless these were perfectly valid, because they were created by a ruling monarch - despite the interesting fact that he was the "Emperor of the Republic of France". Footnote 5. Napoleonic Titles and Heraldry Napoléon's official style, "Napoléon, par la grâce de Dieu et les Constitutions de la République, Empereur des Français"
Source : Brigadier General D Fourie, member of the South African Defence Force Honours Advisory Committee and of the South African Heraldry Council, March 2007.

Can a deposed monarch create honours or titles based on current or past titles which are conventionally used in European nobiliary traditions?

While this question is looked at from the perspective of King Kigeli of Rwanda as a deposed monarch, the answer is likely to be the same for any ex-monarch and for their heirs who might be described as "pretenders".
There have been many instances of deposed monarchs or governments purporting to establish governments-in-exile. These have had varying levels of support, at least for some years. There was a Polish government in exile between 1939 and 1990 and this claimed to be the de jure government of Poland according to the 1935 constitution until 1990 when communism fell and free elections were held. During this time the PGinE continued to make what might be considered by some as lawful awards of Polish orders. By the 1970s no state recognized the PGinE but such diplomatic recognition was regarded by some as irrelevant to its legality, in much the same way as an interregnum had continued in Poland between 1795 and 1919. It might well be the case that King Kigeli or any other deposed dynasties could raise similar arguments, but it is usually the de facto position that holds the most sway.

In the first place - and quite probably the most important issue – there is the lack of a system within which to establish honours, however described. A monarch in exile does not control the apparatus of the state from which he (or she) is exiled, so it is most unlikely that that state would formally recognize any acts of the former head of state. I know of no state that affords such internal recognition. Portugal is one country that treats the pretender to the throne of Portugal very well, but this does not imply any recognition of acts exercised by the pretender or any of his descendants.
Looking outside Rwanda, one could look to see if honours created by a monarch in exile or a pretender to a throne are recognized, regardless of non-recognition in Rwanda. . I know of not one country that recognizes any actions of any kind by King Kigeli as being effective in Rwanda. There are no known instances in modern times of honours created by monarchs in exile being recognized extra-territorially, although for a while the honours created by the Stuart monarchs in exile received some form of acceptance in some Continental countries. There is no international system in place within which King Kigeli can create honours which have any international meaning or which any international body will acknowledge as having any meaning in Rwanda.

In general I would rely on a statement from a distinguished source:
Footnote 6 Dr Pier Felice degli Uberti, 2007 President of the International Commission for Orders of Chivalry (ICOC).19 February 2007 " … (I) consider valid and undisputable from a legal point of view only a grant of honours or nobiliary titles coming from a Sovereign on the throne or a State sovereign.

Also relevant are the following:
Footnote 7. I want to precise that although I disagree from a legal point of view with the grants of nobiliary titles made from exile or by descendants, that effectively do not have any value, I consider them a good idea … PFdU
Footnote 8. As you know I disagree with the grants of nobiliary titles given from exile in every case, less and less if the grants come from descendants.

Of course King Kigeli could consider himself to be the Rwandan government in exile and act as a de jure monarch even though de facto deposed. If he is acting as lawful king (but lawful in whose opinion?) though in exile, the question then arises of whether he should consider himself to be guided exclusively by the laws of (Belgian) Rwanda as they existed at the time of his de facto position as monarch, or if he is free to go beyond the restricted royal role of the colonial period. This is hardly a serious question, as it would be specious to argue on the one hand that he should not have been deposed and on the other that because he is now a free agent, although in exile, he can now go beyond powers he had when de facto in power.

What then can King Kigeli do?
As a free man King Kigeli can do virtually anything that is not illegal. It is not illegal to create titles or to purport to do so. The Stuarts in exile did so. The Hutt River Principality in Australia is a good example of self-created titles. There are hundreds if not thousands of societies that grant titles and give awards.
The only real question is what the value is of such titles.

Creation of titles by King Kigeli
King Kigeli has purported to create titles-in-waiting, if I might use that expression, by the issue of Letters Patent that have no legal authority (meaning enforceable authority) but that are not in themselves illegal.
They are in effect a form of promissory note without any real intention, possibility or capability of being honoured. But see Footnote 11.

Here is an example of the King's own words: (See Footnote 10)
By the Grace of God King of Rwanda etc
… We do grant a title of honour, correspondent to the hereditary nobiliary title of (eg Marquis / Count / Baron etc) in the European tradition. This hereditary nobiliary title of (Marquis / Count / etc) shall descend by way of male primogeniture, We engage ourselves to make lawful, valid and executive the nobiliary title of …
These Letters Patent have as much meaning as a similar document issued by any person, but have the added cachet of being issued by a former head of state, who may – just may – become head of state again. Because King Kigeli was born in 1935 and has no known descendants the Letters Patent have doubtful value. In addition there is no indication in the Letters Patent that there is any provision or promise to bind or "engage" any person or body other than the King to make the title "lawful, valid and executive".

The question then arises about the purpose of the Letters Patent. From Footnote 12 it is clear that the current format of the Letters Patent came after there was some concern about titles being created and granted by King Kigeli. Dr degli Uberti, because of his expertise and background in matters of honours undertook to assist in trying to put in place a system to regularize the granting of titles of honour, while making it clear that the titles had no immediate effect.
Footnote 12. I … am pragmatic and for me every title coming from a former Sovereign (or his descendants) has no legal public official value … not only Africa, but particularly old Europe.

One of King Kigeli's former close advisers sees the matter in a practical light. With regard to intention, he remarks (see Footnote 9),
" … Anyone may have a political agenda in order to resume the power in his Country and has the right to invent any strategy that can bring about the realization of that plan.
In other words, it is a strategy to regain power in some way, presumably by raising money and gathering adherents for some future endeavour.

A more argumentative interpretation is posed by some of the opponents of such titles, at worst, without saying that creating titles could have every indication of being a form of confidence trick, which attracts funds but offers only a chimera (vain or idle fantasy) in return, playing on individual gullibility or vanity.
Issues about the validity of titles are real, as can be seen in the current controversy (2007) in the UK, on the supposed misuse of the honours system there,
The real question ten remains as to why King Kigeli felt the need to create such nobiliary titles. He had already created a number of "Orders" and other decorations and medals (See following paragraphs - Creation of other honours by King Kigeli V)

The orders and decorations created under the imprimatur of King Kigeli V seemed to find a ready supply of recipients, who, presumably, paid for such honours, either by way of contributions to the causes favoured by King Kigeli or by way of "passage" fees for admittance to the various Orders.
Why then the urge to create further honours in the form of nobiliary titles? Lacking any other plausible explanation, the indications are that it was based on advice from outside King Kigeli's knowledge, and perhaps as an additional means of raising funds.

The possibilities are legion, but the conclusion one must come to is that King Kigeli was poorly advised in agreeing to establish a system of titles based on European traditions. They have nothing to do with Rwanda or indeed with anything in Africa and, more importantly, did not exist while he was in power.
There have been some suggestions by his advisers, former advisers and others that there is a distinction between "honours" and "titles". Such advice may well have been given in good faith, but it is doubtful if such a distinction is really valid.
Footnote 2 (but I repeat they are not nobiliary titles but only honours)
Footnote 9. These people believe incorrectly that the King has placed himself into a position whereby he grants titles of nobility. This belief is incorrect and absolutely false. This can be understood by reading and understanding the … documents signed by the King. The King of Rwanda … does not desire to, nor does He grant to individuals any European noble title (baron, count or marquis). …

I repeat - King Kigeli grants ONLY honors and not titles.
These statements are contradictory within themselves and are also contradicted by the specific words of the King in the example Letters Patent mentioned above, viz;
Footnote 10. We do grant a title of honour, correspondent to the hereditary nobiliary title of (eg Marquis / Count / Baron etc) in the European tradition.

This hereditary nobiliary title of (Marquis / Count / etc)
We engage ourselves to make lawful, valid and executive the nobiliary title of (etc)
The plain fact is that dukedoms, marquisates, earldoms, viscountcies, baronies lordships and baronetcies are all quite clearly titles, within the ordinary meaning of the word. One can quibble about the difference between "title of honour" and "title" but in reality it makes little difference. The grants, titles or honours are unmistakably, from the words of the Letters Patent, intended to be legitimized on the accession of King Kigeli to the throne of Rwanda, as hereditary titles with descent by primogeniture. The King's ability to effect such legitimization must be in doubt, but this is always a possibility, however remote.

Creation of honours other than titles by King Kigeli
Much the same remarks as have been made about the creation of titles apply to the creation of Orders and decorations.
At country or state level, such creations are routine.
At a private level, including pretenders to thrones, it is not illegal to do so, is harmless, and if anyone wishes to recognize such orders and decorations then they can do so. Governments invariably will not do so. The following words, already quoted, are apt in this context:
Footnote 6. Dr Pier Felice degli Uberti, 2007 President of the International Commission for Orders of Chivalry (ICOC).19 February 2007 " … (I) consider valid and undisputable from a legal point of view only a grant of honours or nobiliary titles coming from a Sovereign on the throne or a State sovereign.
Creation of orders and decorations, in a way, is a much less objectionable way of rewarding services and of fund-raising. Those awarded such orders and decorations can wear them privately or on any occasion where they would be socially acceptable.

The Order of the Lion of Rwanda is one Order created by King Kigeli. There are no records of the existence of such order before King Kigeli was deposed, so it must have the status of a newly-created Order in exile. There is no conflict with an existing Order in Rwanda under the control of the present government. Therefore, there is no situation comparable to the Stuarts (James II) in exile purporting to create Knights of the Garter. On the other hand, if evidence were to be provided that the Rwandan Order of the Lion did exist before King Kigeli was deposed, then the situation would be much the same as pertained during the time of ex-king James II of Britain and King William III of Britain – one set of awards would have recognition from a de facto ruler and one from a self-styled de jure ruler.

Use of titles and honours from King Kigeli V
One of my functions as Chief of Protocol in Rhodesia and Zimbabwe was to deal with issues of precedence and appropriate ways of recognizing titles, honours and awards. In this regard I came in contact with current heads of government, and ministers existing royalty and former royalty.
During the Independence celebrations for Zimbabwe (leading up to 18 April 1980, I dealt with the then Governor, Lord Soames and also had some time with HRH Prince Charles, Camilla Parker Bowles as she was then and Lt Col Andrew Parker Bowles.

At the Independence Dinner itself on 17 April 1980, I had to advise Prime Minister Mugabe on how to resolve the problem of an uninvited guest, Daniel Ortega, who announced himself as the head of the new five man ruling junta in Nicaragua.
Living in Rhodesia at the time was King Leka of Albania and his wife, Queen Susan (an Australian). There were issues on how to deal with them and I had a number of problems in this regard.

I looked after HRH the Duke of Kent during a brief stopover in Zimbabwe, and also various Presidents, Prime Ministers, the UN Secretary General, ambassadors, Cardinals and other prominent people in the world of politics.
How then might I have advised persons honoured by King Kigeli V?

I might well have given the following advice privately to those who had received decorations such as "knighthood" equivalents, and recipients of "titles" such as marquis from monarchs or pretenders in exile.
I would have suggested that they treasure such honours and use them quite openly in appropriate circumstances. By all means use such titles as "Chevalier" in appropriate circumstances and even in correspondence with people who afford such recognition. I might well have suggested that it was no business of anyone else's what was done in this regard. The appropriate circumstances, however, were unlikely to be official events.
"Titles" such as marquis are always a more difficult issue, because they make a statement about social standing, not just for oneself but also for one's family. They also place a person in a social position in relation to those who might claim "legitimate" titles, if I might use that expression.

However, I would have advised such title-holders in much the same way as those who held positions in Orders - use the title with discretion, within the appropriate milieu.

In both instances, my opinion is that recipients of such honours should not be afraid to admit belonging to an order or having a title. If a monarch in exile or a pretender saw fit to honour someone in this fashion then it would be quite proper to admit it. Not to do so would mean denying the donor. The significant issue is to use or display such titles and awards with discretion.

In general, I believe this advice is consistent with that provided by Dr degli Uberti (See Internet site rec.heraldry 18 February 2007)

See Footnote 12. Edited from rec.heraldry of 18 Feb 2007
Dr degli Uberti does seem to feel the need to make a case for a distinction between "titles as honours but not titles as such" on the one hand and other forms of titles on the other. I would not agree with this interpretation but it really is not that significant. I see no problem with creating what purport to be titles and calling them titles, as long as the recipients are aware of the uncertain status of such titles within the international community and – more importantly – as long as such tiles are used with circumspection. The Letters Patent from King Kigeli make it clear that the titles are subject to being made valid if the king ever returns to his throne.

Conclusion and Summary
The question that was posed is "What is the position on the idea of the King Kigeli of Rwanda to grant honours using names of European nobiliary titles"
Answer

In a very few words, it is not illegal or even improper for King Kigeli to purport to grant honours using names of European nobiliary titles, but this amounts in present circumstances to a private act or acts, backed only by the cachet of being an ex-king, with a remote chance of ever becoming king again. I believe Dr degli Uberti and I are in agreement on many points, and I quote : "King Kigeli - as other former Sovereigns or Chiefs of House - is right in creating new awards (orders), that have value (private) only among his supporters and among those who want to give them value, and are different from those created in Europe" From Footnote 12.

FOOTNOTES

Footnote 1
IOCC Website.
The Commission is a private body, the worth and seriousness of which wholly depends upon the worth and seriousness of its component Members. In the past, there have been errors in scientific evaluation and interpretation, or times when the Commission exceeded its institutional role. Therefore, the new Statutes require a specific academic grounding of those who seek to become Members and these persons must demonstrate their experience in the field of the study of chivalric orders, decorations and awards systems through publications and other specific work.

Footnote 2
I wish only make an invitation. I offer this possibility to those who have something to say against the idea of the King Kigeli to grant "honours" using name of "European nobiliary titles"
Footnote 2
(but I repeat they are not nobiliary titles but only honours):
Continuation of Footnote 2
prepare a true study supported by due documentation, historical precedents, footnotes which quote precedent studies on the matter
to be published in one of my reviews (Nobiltà
http://www.iagi.info/rivistaNobilta/ or Il Mondo del Cavaliere
http://www.icocregister.org/aioc/programma.htm ), or better to participate in the next III International Colloquium of Genealogy organized by Institut International d'Etudes Généalogiques et d'Histoire des Families in San Marino from 28 September to 1° October 2007.
If the person cannot participate for the distance I will publish the intervention among the proceedings of the Colloquium, so it will be conserved in many of the Libraries and Archives in the world which receive also my reviews.
Iit must be a true study not only personal opinions without scientific support.
By my side I will prepare a study on the argument supported by historical precedents of dynasties who granted nobiliary tiles from the exile in Countries where the concept of nobility (as we mean in Europe) did not exist, that should be an ahistorical precedent of common usage between historical dynasties.
I will begin from the Oriental Empire, so I will utilize this study also for the next International Colloquium of Genealogy in Romania on May 2007.

Footnote 3
Legitimacy and [of] Orders of Knighthood
This essay was first published in December 1996. - François Velde.

Footnote 4
A SUMMARY OF THE USE OF THE ROYAL PREROGATIVE, ITS USE BY THE HEIRS TO FORMER THRONES, AND BY REPUBLICAN OR REVOLUTIONARY REGIMES (c) Guy Stair Sainty (Edited 3 March 2007 by W H Jones - only some elements quoted here)

6. PORTUGAL
In Portugal, both the deposed Monarch, Miguel I, and the last King of the "liberal" Monarchy (deposed in 1910), bestowed titles of nobility while in exile. H.R.H. Dom Duarte, Duke of Braganza, the claimant to the Portuguese Throne, has not only awarded the Royal Order of the Immaculate Conception of Villa Viçosa, the only Order of the former Kingdom not taken over by the Republic, but has also re-established a long dormant Order, that of Saint Michael of the Wing, with members across Europe and a handful in the United States (now reformed as an Association rather than an Order) The Republican authorities have looked with a benevolent eye on the activities of Dom Duarte, who has a substantial following within the country and has always conducted himself with considerable dignity. His late father created a Council of Nobility, now under the Presidency of the Marques de Pombal, which he has invested with delegated powers to confirm in his name titles created during the Monarchy but now extinct or dormant. A feature of the titles created under the "liberal" monarchy was that a substantial number were created for the life of the grantee, or for one or two lives thereafter. The Council has also been given the power to revive or extend the life of such titles, generally, although not necessarily, for the representative of the original grantee. Thus, by such "revivals" the Council may sometimes be creating new titles.

SUMMARY
It may be safely stated that the legitimate claimants to the Headship of formerly reigning families can assume the prerogative to award their Royal or Dynastic Orders and, to the extent that the last Constitutions of those particular Monarchies so permitted, enjoy such other prerogatives as can be exercised in actuality. These may, for example, include the right to create or confirm titles of nobility, provided such creations conform with the legal requirements established before the fall of the Monarchy. They would not include, on the other hand, such provisions as being Commander-in-Chief of the Armed Forces of that country, as that responsibility is likely to have been assumed by another under the Constitution of the successor state. It may not always be possible for a Head of a Dynasty to comply with the precise requirements of the Monarchical law because of the disappearance of an historic office or position. To the extent that it is possible and practical, such requirements should be met and the various acts properly recorded.

Whether these awards have any validity outside the realm of private law would depend on the attitude of other Sovereign states. As several reigning Heads of State having accepted the Austrian Order of the Golden Fleece, itself recognized by the Austrian Republic, the exercise of that particular prerogative can be considered as having been recognized in public law (precisely because it is held not to derive from the claim to the throne). The same applies to the Grand Magistery of the Constantinian Order which, although divided, is recognized as a non-national Order by the Government of Italy and, in Spain, is recognized as an award and is invited to participate in ceremonies along with the Orders of Malta and the Holy Sepulcher. German Law seems to acknowledge the right of the heads of formerly reigning families to award their Orders and several states have recognized, in the past, titles created by exiled Sovereigns whom they accorded some form of recognition (such as those by the exiled Stuarts). Whether or not a claimant chooses to exercise these prerogatives, he or she would be well advised to do so with caution and discretion; one day the Dynasty might be restored and a future Sovereign would not wish to be embarrassed by having to acknowledge as legitimate those actions of his immediate antecedents which would be better forgotten.

Footnote 5.
See Napoleonic Titles and Heraldry Napoléon's official style,paper provided to me by Brigadier General D Fourie, member of the South African Defence Force Honours Advisory and of the South African Heraldry Council.
"Napoléon, par la grâce de Dieu et les Constitutions de la République, Empereur des
Français"

Footnote 6
What a strange thing for me (who consider valid and undisputable from a legal point of view only a grant of honours or nobiliary titles coming from a Sovereign on the throne or a State sovereign) to take on the justification of a former King who used for his honours also the name of European nobiliary titles. Dr. Pier Felice degli Uberti

Footnote 7
I want to precise that although I disagree from a legal point of view with the grants of nobiliary titles made from exile or by descendants, that effectively do not have any value, I consider them a good idea particularly valid as moral value which in some manner in private ambient maintain a tradition of our culture which deserves not to die. Dr. Pier Felice degli Uberti

Footnote 8
As you know I disagree with the grants of nobiliary titles given from exile in every case, less and less if the grants come from descendants. Dr. Pier Felice degli Uberti
Footnote 9 (edited by me, WHJ)
Occasionally, on the Internet Newgroup, several have mistakenly written concerning the HONORS granted from the former King of the Rwanda. This has probably been caused in part by the ignorance (unscientific awareness) of some of the newsgroups' frequent visitors who have seen certain web site references to European noble titles … granted by the King of Rwanda.
These people believe incorrectly that the King has placed himself into a position whereby he grants titles of nobility. This belief is incorrect and absolutely false. This can be understood by reading and understanding the ,… documents signed by the King.
The King is perfectly acquainted with the law in His Country and does not desire to, nor does He grant to individuals any European noble title (baron, count or marquis). To do so would be against the tradition of His reign as King of Rwanda and against the laws and culture of the country of Rwanda.
In commonsense terms, the King, in order to reward his faithful supporters who had worked with him in support of the causes of the Rwandan people, had decided as a "political plan" or course of action to create honors comparable or merely similar to the ancient European Noble Titles which had been granted from the European monarchs in the past or the present (as they are legally done today with full authority
The King knows well that his position is completely different from those held by current monarchs on the throne - who also have the tradition to grant noble titles
The position of King Kigeli … is one of a monarch outside of the throne or a FORMER ruler of a country … he does not have the prerogatives to grant a title of nobility in any way, much less according to the ancient rules based on the European model.
However, it does not prohibit the Monarch from the granting of the honors that in this moment of time and space only have value to the inside or membership of his dynasty and between his diligent and loyal supporters. This does not however have any official value but reveals only a term of endearment.
In the document the King of the Rwanda engages himself with His word or promises as King to render these honors in Rwanda valid upon a day of the King's return as Monarch to the throne, and obviously in that case He will change also the law in his Country in order to allow the full legal acknowledgment of these honors - honors that will perhaps then will also possess the European denomination of count, marquis, etc. King Kigeli is not the first African monarch who has adopted European denominations for noble titles, as has already happened in the Empire of the Central Africa (Bokassa)
But - I repeat - this is only a promised by the King and the honor will only have any value in the moment in which the King returns to the throne in Rwanda.
Numerous previous histories exist relating to former monarchs who have granted titles of nobility, but even if the noble titles were in the tradition of their country, it is important to realize that no monarch removed from the throne has the legal right to grant noble titles. Perhaps in this case such titles are only known as titles of courtesy without any real value outside the dynasty or the supporters of that monarch.
Therefore it is to be understood that there is no difference between monarchs with ancient custom or tradition of granting nobiliary titles and non-tradition, if neither monarch is currently on the throne or in common fact has been removed from said throne. No monarch removed from the throne has seen recognized of his titles granted by him from the exile. (exception - Carlist Spain)
Moreover there are historical cases of Monarchs outside the throne who have granted noble titles with the promise to render them valid in the exact moment of their return to the throne (Two Sicilies, Montenegro, Yugoslavia) granted noble titles which they did not have right to grant because they did not exist in the tradition of their Country.
I repeat - King Kigeli grants ONLY honors and not titles. Anyone may have a political agenda in order to resume the power in his Country and has the right to invent any strategy that can bring about the realization of that plan!!!
…individuals receiving such "honors" from the King … only have effective value in the future event of the King returns to the Throne. Every other consideration is useless and demonstrates only a VERY bad acquaintance or awareness of the argument or a desire to not understand the truth. Carl Edwin Lindgren, DEd, FCP

Footnote 10
By the Grace of God King of Rwanda and Lawful Inheritor of the Sovereignty of the Land, Lakes and Peoples of Rwanda according to the familiar traditions of our ancient and respected Dynasty used to grant honours, We hereby express our Royal prerogative through these letters patent. We do grant a title of honour, correspondent to the hereditary nobiliary title of (eg Marquis / Count / Baron etc) in the European tradition. This hereditary nobiliary title of (Marquis / Count / etc) shall descend by way of male primogeniture, We engage ourselves to make lawful, valid and executive the nobiliary title of (etc) granted to XXXXXXXXX, the moment of our return on the throne. Our Royal Seal and Sign Manual affixed to these letters patent on xxxxxxxx day of xxxxxxxxx of the year xxxxxxxxxxx a txxxxxxxxxxxxx

Footnote 11
It could be argued that nothing is created just by the issue of Letters Patent, and that the document is just a sign of good faith. There is no way of establishing if it will bind him or any successors.

Footnote 12.
Re.heraldry 18 Feb 2007 – Pier Felice degli Uberti, (Extract edited by WHJ)
When in 1999 I took on the presidency of ICOC (International Commission for Orders of Chivalry) I promised … that I should listen… and help.. all persons who asked advice…
I dont give value to kind of grant or recognition (nobiliary titles or chivalric orders or recognition by nobiliary associations or bodies) which does not come from a State where the nobiliary/chivalric matter is still today legally recognized.
Less and less I consider valid every private grant, as those coming from kings/chiefs of former Imperial/Royal Houses out of the throne.
I have nothing to do with these grants or orders of King Kigeli and I don't work for him but gave him my sincere advice which at that time was well considered and applied by the King
I mean my invention as it is said on the diploma of grant agreed with me by the King Kigeli:
I must explain the reason of this advice
I gave … my suggestion to help King Kigeli.
Some nobiliary titles (at the European manner) were granted by King Kigeli who was approached - as it happens in every dynasty - by persons with the purpose to make him grant nobiliary titles. Because this thing appeared … turned … to me as expert on the matter to help the King
Because some grants were still made it was necessary to correct and to justify these grants
To avoid damage to the King Kigeli …I advised about which right solution was possible in a still existing situation (this is the reason of this solution because it was conditioned by the existing reality.
If this reality was not existing clearly my advice should have been different and I had suggested to not create such kind of honours).
Everybody knows that King Kigeli is not an expert about nobility or chivalric matter.
It is necessary to consider - as I made because so it was told me - that through these grants the King Kigeli was helping his people, without obtaining a personal benefit.
But I want to remember that by my point of view I don't give value to these as other nobiliary titles or "chivalric" orders that today live only in the dreams of the persons who receive them.
When a thing is private or of courtesy can remain only so!
And clearly this is the case (as it is the case of all in Europe when the Sovereign is not on the throne).
I met the King Kigeli in … March 2006
According to the discussion with me and following my suggestion the King decided to grant only honors that are not nobiliary titles as in the European meaning.
In few words according to my advice the King of Rwanda decided to grant honours that can be comparable to the ancient European nobiliary titles... but in the sense it is given them after Napoleon I,that is only honours, although named nobiliary titles. The titles given after Napoleon - although they are nobiliary titles - have nothing to do with the concept of the past nobiliary titles (at least in great part of the Europe).
It is really a bit ridiculous that the King of Rwanda in exile grants honors which bring the name of ancient European nobiliary titles but as Macchiavelli affirmed "Il fine giustifica i mezzi" (the end justifies the means)
In fact the King will do what He considers fit, and to grant these honors is useful to help His people
The honesty of the King stays in the promise that - if He returns to the throne - He will make valid these honors.
I … am pragmatic and for me every title coming from a former Sovereign (or his descendants) has no legal public official value … not only Africa, but particularly old Europe.
No official State Authority recognizes such titles (courtesy nobiliary titles), although there are today former European Royal Houses who continue to grant nobiliary titles … a recent fact
The Rwanda Honors are honors that now have a moral value inside the Dynasty and among those who are supporters of King Kigeli.
If Kigeli returns to the throne the honors will have effective value in a form that can be accepted by Kingdom of Rwanda.
The honor (not the nobiliary title which did not exist in Rwanda) is immediately valid in private (as every honour or nobiliary title or chivalric order given by a private authority, a former Royal/Imperial House).
But it is not possible to continue to think about the classical concept of nobility
But new times justify new solutions … the King of Rwanda has found new solutions.
I received some emails asking my personal opinion about th

Published in sections: Chivalty and Heraldry ::

http://www.archival-project.com/showarticle.php?articleID=4

Nederlandse edelen over hun Renaissance

De Nederlandse adel legt zijn schroom af. Een groot feest op paleis Het Loo, een uitbundige ridderdag in Den Bosch. Erg uitbundig en excentriek is het allemaal niet: de zeden blijven calvinistisch sober. Van groot belang zijn normen en waarden. En nette manieren: 'Onbekommerd van adel zijn, dat zie je hier niet.'

In het buitenland – het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Frankrijk – bestaat adel die amusementswaarde heeft en zich zorgeloos adellijk en excentriek gedraagt. De kleurrijke Duitse punkprinses Gloria von Thurn und Taxis, die ooit wilde feesten gaf waar gasten, naar verluidt, aan kroonluchters door het voorouderlijk Schloss zwaaiden. De excentrieke Britse Lord Salisbury, die zijn heil zocht in de armen van lichtekooien en dood werd aangetroffen in een Zuid-Frans ravijn. Zijn geheimzinnige landgenoot Lord Lucan, die misschien een moord pleegde en misschien dood is of in Azië leeft. De immer agressieve Duitse Ernst van Hannover, echtgenoot van Caroline van Monaco. Dat kent Nederland niet.

Maar adel hebben we wel, al is het maar een klein groepje. Erg joyeus en losbandig is het allemaal niet. De Nederlandse adel is calvinistisch, zich zeer bewust van zijn historie en graag bezig normen en waarden te verspreiden en goede werken te doen. Toch is het of dat kleine, selecte groepje de afgelopen tijd steeds luider van zich doet spreken. Is de adel bezig aan een renaissance?

Bron Elsevier 13 Dec 2006

Europees Hof: adellijke titel onderdeel van de geslachtsnaam

In de uitspraak van 18 mei 1999 (Application no. 45908/99, zaak Wollf Metternich) heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens bepaald dat in Nederland een adellijke titel onderdeel uitmaakt van de achternaam, "Under the relevant provisions of Dutch law governing names, noble titles and predicates form a part of a noble person’s family name.". De Raad van State had al eerder bepaald dat aan de adellijke status geen rechten en vrijheden meer gekoppeld: "In a decision of 21 February 1995 (Case no. R01.92.0559), the Administrative Law Division held that noble status is to be regarded as a historically grown institute to which, since 1848, no longer any rights and freedoms pertain."

De uitspraak is te vinden op de website van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Der österreichische Adel seit 1918

Dr. Georg Frölichsthal (Wien)
Vortrag vor dem Deutschen Adelsrechtsausschuß am 13. September 1997

Rechtliche Aspekte und Organisation


1. Einleitung - Begriff des österreichischen Adels

Vor der Befassung mit dem vorliegenden Thema ist eine nicht ganz leichte Frage zu klären: Was ist der österreichische Adel, oder anders: wer gehört dem österreichischen Adel an? Ausgehend vom österreichischen Adelsrecht im Jahre 1918 wäre darunter der gesamte Adel der im Reichsrat vertretenen Länder, also der österreichischen Hälfte der Doppelmonarchie, zu verstehen. Denkt man aber daran, daß Teile der österreichischen Reichshälfte heute zu Polen oder zur Ukraine gehören, dann kann man die Betreffenden schon aus sonstigen historischen Gründen wohl nur schwer zum österreichischen Adel zählen. Ein entgegengesetztes Beispiel sind Familien aus ehemaligen Kronländern, die heute noch zu Österreich gehören, von denen Teile aber anderen Staaten zugeschlagen worden sind: soll eine Familie, die ihren Ursprung in Südtirol oder der ehemaligen Untersteiermark - heute Teil Sloweniens - hat, plötzlich nicht mehr dem österreichischen Adel angehören? Eine weitere Schwierigkeit bietet das Burgenland, das immer Teil Ungarns war und erst 1920 zu Österreich gekommen ist: burgenländische Familien gehören korrekterweise dem ungarischen Adel an.

Für mein Thema habe ich die zwar anfechtbare aber simple Lösung gewählt, diejenigen Personen als Teil des österreichischen Adels zu betrachten, die adelig sind und die österreichische Staatsbürgerschaft besitzen, denn nur auf diese hat sich das Adelsaufhebungsgesetz ausgewirkt. Wie Sie am Ende meines Vortrags bei der Vorstellung einiger weniger Repräsentanten des österreichischen Adels sehen werden, kommt dabei historisch gesehen eine sehr bunte Mischung heraus.

2. Adelsaufhebungsgesetz

Mit der Ausrufung der Republik am 12. November 1918 durch die provisorische Nationalversammlung änderte sich - abgesehen von der Eliminierung der letzten rudimentären Vorrechte des Adels, nämlich der Abschaffung der Vertretung des adeligen Großgrundbesitzes im Herrenhaus und im Tiroler Landtag - vorderhand nichts an der rechtlichen Stellung des österreichischen Adels. Allerdings erfolgte noch im Jahr 1918 der erste Vorstoß zur Aufhebung des Adels. Nach Erstellung verschiedener Entwürfe beschloß die neu gewählte Nationalversammlung schließlich am 3. April 1919 das „Gesetz über die Aufhebung des Adels, der weltlichen Ritter- und Damenorden und gewisser Titel und Würden“. Mit dessen § 1 wurden der Adel und seine äußeren Ehrenvorzüge österreichischer Staatsbürger aufgehoben. § 2 stellte die Führung dieser Adelsbezeichnungen unter Verwaltungsstrafandrohung. Das Staatsamt für Inneres und Unterricht und das Staatsamt für Justiz erließen dazu bereits am 18. April 1919, also nur zwei Wochen nach der Verabschiedung des Gesetzes, eine Vollzugsanweisung, die teilweise über den im Bericht des Verfassungsausschusses ausgedrückten Willen des Gesetzgebers, teilweise sogar über das Gesetz selbst hinausging. Mit dieser Anweisung wurde u.a. das Recht zur Führung des Adelszeichens „von“, von Prädikaten wie Erlaucht, Durchlaucht und Hoheit sowie dem Ehrenwort Edler, hergebrachter Wappennamen und adeliger Beinamen, der adeligen Standesbezeichnungen Ritter, Freiherr, Graf und Fürst, des Würdetitels Herzog sowie anderer einschlägiger in- und ausländischer Standesbezeichnungen untersagt. Durch Aufzählung des Gesetzes in Art. 149 Abs. 1 des 1920 neu geschaffenen Bundes-Verfassungsgesetzes wurde das Adelsaufhebungsgesetz schließlich auch noch in Verfassungsrang erhoben. Spätere Versuche zur Aufhebung oder Abänderung des Gesetzs sind sämtlich gescheitert. Juristisch ergaben und ergeben sich aus der geschilderten Rechtslage folgende Probleme:

* Die Strafbarkeit: Die Strafhöhe war ursprünglich in Kronen ausgedrückt und wurde wegen der Geldentwertung, der Währungsumstellung etc. mehrfach erhöht bzw. umgestellt; diese Umstellungen und Erhöhungen erfolgten aber immer nur einfachgesetzlich, während das Gesetz selbst ja in Verfassungsrang steht. Diese Erhöhungen sind daher verfassungsrechtlich zumindest äußerst bedenklich, eine Anfechtung beim Verfassungsgerichtshof ist aber nie erfolgt.

* Das Verbot der Führung ausländischer Standesbezeichnungen wurde vom Innenministerium nach 1945 in bezug auf deutsche Staatsbürger, die die österreichische Staatsbürgerschaft annahmen, so ausgelegt, daß diese ihre ehemalige Adelsbezeichnung zu verlieren gehabt hätten. Da diese nach der Weimarer Reichsverfassung aber nur mehr Namensbestandteil war, war die Rechtsansicht selbstverständlich irrig, wie sich in mehreren Verfahren vor dem Verwaltungsgerichtshof auch erwiesen hat. Allerdings werden im Unterschied zu Deutschland keine geschlechtsspezifischen Änderungen vorgenommen. Hätte ich den Namen meiner Frau angenommen, so hieße ich mit Nachnamen Freiin v. Uslar-Gleichen, eingereiht im Alphabet unter F wie Freiin.

* Juristisch unklar ist, was Gesetz und Vollzugsanweisung unter „Führen“ verstehen. Letztere hat die Verwendung von Adelstiteln für sich selbst unter anderem dann als strafbar angesehen, wenn damit eine dauernde oder herausfordernde Mißachtung des Adelsaufhebungsgesetzs verbunden ist. Herbert v. Karajan hat allerdings angedroht, nicht in Österreich aufzutreten, wenn sein „von“ nicht auf den Plakaten aufscheinen darf - diese herausfordernde Mißachtung hat jedenfalls bewirkt, daß er daraufhin das „von“ in Österreich unbehelligt führen durfte. Da bei Beamten aber immer alles seine Ordnung haben sollte, wurde das "von Karajan" behördlicherseites als Künstlername angesehen. Eine genauere Auseinandersetzung mit dieser Frage des Führens würde den Umfang dieses Vortrages sprengen; ein faktisches Ergebnis ist jedenfalls, daß auf Hochzeitsanzeigen Adeliger in Österreich die Anzeigenden meist ohne Titel aufscheinen.

* Schließlich taucht das Problem der Doppelnamen auf. In vielen Nobilitierungen wurde ein sogenanntes Prädikat verliehen, z.B. Mayerhofer v. Grünbühel. Nach Aufhebung des Adels nannten sich viele Familien weiter mit ihrem gesamten Namen, ersetzten aber das „v.“ durch einen Bindestrich, also Mayerhofer-Grünbühel. Diese Praxis wurde vom Innenministerium nach 1945 ebenfalls bekämpft, und schließlich hat auch der Oberste Gerichtshof diese Praxis als rechtlich unzulässig verworfen. Die Behörden waren auf Doppelnamen und deren Unterbindung schon richtig trainiert und holten zu diesem Zweck häufig Erkundigungen im Allgemeinen Verwaltungsarchiv, das auch die Bestände des ehemaligen Adelsarchivs verwaltet, ein. Ein kleines Beispiel aus dem Erfahrungsschatz Baron Cornaros mag dies veranschaulichen. Eines Tages läutete das Telephon im Allgemeinen Verwaltungsarchiv und ein Beamter fragte: „Ich habe hier eine Dame bei mir, die heißt Habsburg-Lothringen; die ist doch sicher adelig, oder?“ Trotzdem erhielten viele Familien entweder in der Zwischenkriegszeit oder nach 1945 über eine politisch wohlgesonnene Behörde eine Namensänderung zur Führung ihres Doppelnamens bewilligt, so daß bis zu den umfangreichen Neuerungen im Namensrecht der letzten 15 Jahre ein Doppelnamen tatsächlich immer sehr „verdächtig“ gewesen ist.

In diesem Zusammenhang möchte ich auf ein Problem hinweisen, das auch für den ARA von Interesse ist. Es gab etliche Fälle, in denen Familien sich ab dem Zeitpunkt ihrer Nobilitierung nur noch nach ihrem Prädikat nannten und auch so genannt wurden. Das Weglassen des Stammnamens bedurfte zu seiner Gültigkeit bei adeligen Familien der Bewilligung des Kaisers; davon haben etliche so wie z.B. meine Familie Gebrauch gemacht. Da die Nichtführung des Stammnamens zu kaiserlichen Zeiten aber eigentlich von allen Behörden toleriert wurde, kamen viele gar nicht auf die Idee, um diese kaiserliche Bewilligung einzukommen. Nun bekamen einige zu republikanischen Zeiten eine Namensänderung bewilligt, nach der sie ihren Stammnamen nicht mehr führen. Ich habe 22 solcher Fälle ausfindig machen können, wobei 18 dieser Familien sicher noch blühen (es gibt aber sicher viel mehr). Adelsrechtlich ist dies wie schon gesagt unbeachtlich; faktisch aber heißen diese Familien schon seit langer Zeit nur mehr nach ihrem Prädikat. Die Praxis des Genealogischen Handbuchs in der Behandlung dieser Fälle ist weitgehend einheitlich: von 12 erfaßten Familien ist nur eine unter ihrem Prädikat zu finden, nämlich Matz Grafen v. Spiegelfeld, und bei diesen wird das Matz in Klammer vorangestellt. Alle anderen Familien sind unter ihrem Stammnamen angeführt, eine weitere ist aber im Index unter ihrem Prädikat geführt. Originell ist übrigens die Familie Wolff v. Plottegg; da ist es gelungen, innerhalb von sechs Geschwistern drei staatliche Varianten zu produzieren: Wolff, Wolff-Plottegg und Plottegg. Man sollte sich bewußt sein, daß diese Familien auch gesellschaftlich nur nach ihrem Prädikat benannt werden. Wenn ich mir unzuständigerweise eine Anregung gestatten darf, dann hielte ich es für sinnvoll, bei allen diesen Familien im Handbuch zumindest einen Hinweis auf die zivilrechtliche Namensführung anzubringen, wie dies ja z.T. auch schon versucht worden ist.

Eine letzte Bemerkung zum namensrechtlichen Teil: Durch die in den letzten Jahren eingeräumten Möglichkeiten, sich seinen Namen fast beliebig aussuchen zu können, wird Deutschland binnen kürzester Zeit sehr viele nichtadelige Träger adeliger Namen haben, und ihrer weiteren Vermehrung sind fast keine Grenzen gesetzt. Ich glaube daher, daß die österreichische Lösung gegenüber der deutschen nunmehr einen entscheidenden Vorteil hat: wenn ein Name keinen Titel davor hat, ist die Verlockung doch um einiges geringer, ihn anzunehmen; auch ist die Täuschungswirkung nach außen wesentlich geringer

Wie hat sich die Aufhebung des Adels nun auf die Betroffenen selbst ausgewirkt? Der hohe Adel, der sicherlich in erster Linie Ziel dieser Maßnahme gewesen ist, konnte im Hinblick auf die unveränderte Eigentumssituation dadurch nicht sehr getroffen werden. Viel stärker wirkte sich die Aufhebung des Adels auf die sogenannte „Zweite Gesellschaft“, der u.a. die vielen geadelten Offiziers- und Beamtenfamilien angehörten, aus: Sie hatten keine vergleichbare materielle Basis, ihre Namen waren nicht so bekannt - so wurden sie die wahren Opfer der Adelsaufhebung. Politisch war dies ein Unding, weil die Republik damit ohne Not sicher viele gegen sich aufgebracht hat, die ansonsten durchaus bereit gewesen wären, ihr treu zu dienen. Ansonsten war die Benennung eines Adeligen mit seinem Titel noch lange üblich. Die Zeitungen behalfen sich in der Zwischenkriegszeit damit, den Adelstitel in Klammer zu setzen, was schließlich dazu führte, daß Scherzbolde dann Dinge wie z.B. Walther (von der) Vogelweide schrieben. Nach dem II. Weltkrieg setzte sich die Entwöhnung fort; heute werden Landgesessene z.T. noch mit ihrem Titel angesprochen, ansonsten ist es kaum mehr zu beobachten.

Ein juristischer Nachtrag sei mir noch gestattet: Gemäß Art. 60 Abs. 3 des österreichischen Bundes-Verfassungsgesetzes sind von der Wählbarkeit zum Amt des Bundespräsidenten Mitglieder regierender Häuser oder solcher Familien, die ehemals regiert haben, ausgeschlossen. Dies betrifft also die I. und II. Abteilung Hofgotha. Wegen dieser Bestimmung mußte Österreich bei der Übernahme des Internationalen Übereinkommens über die Beseitigung aller Formen "rassischer Diskriminierung" sogar einen Vorbehalt einlegen.

3. Organisation des österreichischen Adels

Österreich stellt in organisatorischer Hinsicht für den ARA bekanntlich ein gewisses Problem dar: sein Adel ist rechtlich nicht organisiert. Dennoch gibt es selbstverständlich den österreichischen Adel; wo findet man ihn, wie stellt sich die Entwicklung im Rückblick dar?
* An erster Stelle muß in historischer Hinsicht die Tiroler Adelsmatrikel genannt; sie ist die einzige der alten landständischen Vereinigungen, die noch besteht, und ist für das gesamte historische Tirol zuständig. Sie ist in diesem Gremium vertreten und wurde, wie mir gesagt wurde, vor einigen Jahren auch in einem Vortrag näher vorgestellt. Ein näheres Eingehen erübrigt sich daher und sollte ansonsten Berufeneren überlassen werden.

* Als nächstes folgt die Vereinigung katholischer Edelleute in Österreich. Sie wurde knapp vor Ausbruch des I. Weltkrieges gegründet, nahm ihre Arbeit aber richtig erst im Jahre 1922 auf. Nach § 1 ihrer Satzung bezweckte sie die Pflege adeliger Gesinnung, die Förderung der katholischen Überzeugung, die Schaffung einer Matrikel jener Familien, die bis zum Inkrafttreten des Adelsaufhebungsgesetzes zur Führung eines Adelstitels berechtigt waren, sowie die Unterstützung wirtschaftlich schwacher Mitglieder. Sie hat sogar ein eigenes Statut über die Durchführung von Ahnenproben etc. erlassen, das das Verfahren in diesen Fällen genau regelte. In Anbetracht dessen, daß damals 93% der Österreicher katholisch waren, stellte sie wirklich eine umfassende Vertretung des österreichischen Adels dar, hatte sie doch im Jahre 1937 mehr als beachtliche 2300 Mitglieder (Damen und Herren), wobei viele Mitglieder außerhalb des nunmehr klein gewordenen österreichischen Staatsgebietes wohnten. Die damaligen Umstände dürften neben dem Engagement der Leitung der Vereinigung das ihre dazu beigetragen haben, daß so viele sich dieser Vereinigung angeschlossen haben. Nach dem Anschluß im Jahre 1938 war die Vereinigung eine der ersten, die von den Nationalsozialisten aufgelöst wurde. Sie wurde nach 1945 nicht wieder errichtet. Als Nachsatz sei angemerkt, daß es immer wieder Versuche gegeben hatte, eine österreichische Adelsmatrikel zu errichten, daß dies aber nie wirklich zu Stande gekommen ist; am weitesten gediehen davor war ein Versuch in den vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts. Die Vereinigung katholischer Edelleute war die einzige, der das, wenn auch nur für kurze Zeit, gelungen ist.

* Weiters seien die Orden angeführt, die selbstverständlich keine Adelsvereinigungen sind, die aber ausschließlich adelige Mitglieder haben oder hatten. An erster Stelle steht der (österreichische) Orden vom Goldenen Vließ, der interessanterweise von der Republik Österreich anerkannt ist und dessen Schutzmacht die Republik Österreich auch ist; allein über dieses Kuriosum ließe sich länger berichten. Weiters wäre der Sternkreuzorden anzuführen, der aus republikanischer Sicht wohl überhaupt keine Rechtsqualität besitzt. Schließlich könnte noch der Militär-Maria-Theresien-Orden angeführt werden, der noch in den zwanziger Jahren Mitglieder promoviert hat; der letzte Maria-Theresien-Ritter ist aber vor ca. zehn Jahren gestorben, so daß der Orden nunmehr als erloschen angesehen werden muß.

* Für den vorliegenden Zweck interessanter ist der Souveräne Malteser-Ritter-Orden, konkret das Großpriorat von Österreich. Das österreichische Mitglied in dieser Runde, Baron Cornaro, wurde ebenso wie sein Vorgänger Graf Waldstein auf Vorschlag des österreichischen Großpriors bestellt. Das Großpriorat hat zur Zeit 420 Ordensritter und Ordensdamen, von denen 68% adelig sind. Sieht man sich die Daten des Malteser-Hospitaldienstes an, der in Österreich ausschließlich auf freiwilliger Basis arbeitet und eine wesentliche Rekrutierungsquelle für den Orden darstellt, so sind dort von 1170 Mitgliedern 38% adelig. Beschränkt man sich dann auf die Aktiven und in Ausbildung Befindlichen, so sind nur noch 24% von 380 Mitgliedern adelig. Längerfristig ist daher doch mit einiger Wahrscheinlichkeit von einem Absinken des Anteils der Adeligen auch im Großpriorat auszugehen. Trotzdem ist der Orden selbstverständlich einer der wesentlichen Kristallisationspunkte für den österreichischen Adel, und dies wohl wird auch in Hinkunft so sein.

* Schließlich möchte ich noch zwei Herrenclubs erwähnen. Der erste ist der altehrwürdige im Jahr 1867 gegründete und einst sehr bedeutende Jockey Club für Österreich. Der Jockey Club war nie nur auf adelige Mitglieder beschränkt, dennoch hat das aristokratische Element in seiner Geschichte immer eine bestimmende Rolle gespielt. So gibt es die ungeschriebene und bisher immer eingehaltene Regel, daß der Präsident im Hofgotha stehen muß; ausnahmsweise werden auch Grafen akzeptiert. Sein Vereinszweck ist in § 2 der Statuten festgelegt. Er besteht darin, leitende Turfkörperschaft zu sein, für die Förderung der Vollblutzucht zu sorgen und den geselligen Verkehr zu pflegen. Böse Zungen behaupten allerdings, daß die Mehrzahl der Mitglieder heutzutage nicht einmal mehr weiß, wo bei einem Pferd vorne und wo hinten ist. Der Jockey Club hat 195 Mitglieder, von denen 60% adelig sind.

* Der zweite Herrenclub ist der St. Johanns Club, der die höchste Anzahl an Adeligen in Österreich vereint. Er wurde 1954 von einer Gruppe von Herren, die zwischen 25 und 35 Jahren alt waren, unter der Patronanz des Malteser-Ordens gegründet. Die Gründer waren im wesentlichen Kinder und Enkel derer, die in der Vereinigung der katholischen Edelleute bestimmend tätig waren. In der Gründungsphase wurde diskutiert, einen Adelsclub zu gründen; dies kam nicht zustande, unter anderem wohl deshalb, weil die Alliierte Kontrollkommission (Österreich war zum damaligen Zeitpunkt ein besetztes Land) die Gründung eines Adelsclubs nicht bewilligt hätte. Trotzdem wurde in den ersten Jahren der Vereinsgeschichte eine sehr intensive Diskussion über die Aufgaben des Adels in der gewandelten Welt geführt. Mitglieder des St. Johanns Clubs waren an der Gründung der C.I.L.A.N.E. beteiligt, und schließlich hat der Club den C.I.L.A.N.E.-Kongreß, der 1960 in Wien stattgefunden hat, organisiert. Nach dem in § 2 der Statuten festgelegten Zweck des St. Johanns Clubs dient dieser dem geselligen Beisammensein und der geistigen Weiterbildung seiner Mitglieder. Ergänzend sehen die Aufnahmerichtlinien des Clubs vor, daß die Mitglieder einem christlichen Bekenntnis angehören müssen; hierzu war in der Gründungsphase diskutiert worden, ob ausschließlich Katholiken als Mitglieder zugelassen werden sollten, was vernünftigerweise aber nicht so gekommen ist. Die Parallele zur Vereinigung katholischer Edelleute ist jedenfalls nicht ganz von der Hand zu weisen. Der St. Johanns Club hat derzeit 760 Mitglieder, von denen zwei Drittel, also knapp über 500, adelig sind. Dieser Prozensatz ist ziemlich stabil. Rechnet man, wie Prinz Heinrich IV. Reuss es scherzhaft ausgedrückt hat, noch die „Halbadeligen“ (die Mutter ist adelig) und die „Angeadelten“ (die Frau ist adelig) hinzu, dann ergibt sich ein soziologisch sehr homogener Mitgliederbestand.

Wie sich zeigt und wie in diesem Kreise ja auch schon vorher bekannt war, gibt es also abgesehen von der Tiroler Adelsmatrikel keine Vertretung des österreichischen Adels. Die Frage, die mir schon hie und da gestellt worden ist, ob eine solche Vereinigung nicht gegründet werden könnte, würde ich aus zwei Gründen abschlägig beantworten: Einerseits halte ich es rechtlich für zumindest äußerst fraglich, ob dies in Österreich von der Vereinsbehörde zugelassen würde. Schwerer wiegt aber ein anderer Grund: Eine solche Vereinigung wäre nur sinnvoll, wenn Bedarf nach ihr bestünde und wenn sie gesellschaftlich auch anerkannt wäre; beides ist aber nicht der Fall. Die Entscheidung ist im Jahre 1954 gefallen, und ich halte nichts davon, zu versuchen, sie rückgängig zu machen.

4. Schluß - Österreichischer Adel heute

Der österreichische Adel ist selbstverständlich wie überall sonst auch gezwungen, sich sein tägliches Brot zu verdienen. Betrachtet man nun, wo er tätig ist, ergeben sich ein paar auffällige Häufungen. Land- und Forstwirtschaft nehmen trotz der ungeheuren Besitzverluste 1945 und dem enormen Strukturwandel der letzten dreißig Jahre noch immer einen Spitzenplatz ein. Der Staatsdienst samt dem Militärdienst, die traditionell Adelige angezogen haben, haben ihre Attraktivität weitgehend verloren - für meine Generation bin ich als Beamter ganz untypisch. Eine Ausnahme gibt es, und die betrifft den diplomatischen Dienst, der noch immer eine sehr hohe Anziehungskraft beweist. Im Finanzdienstleistungsbereich, insbesondere bei Banken, arbeiten überdurchschnittlich viele Adelige. Etliche Adelige werden freiberuflich als Anwälte oder Wirtschaftstreuhänder tätig, und schließlich gibt es noch ein kleines Kuriosum: die Werbebranche beschäftigt fast auffällig viele Adelige.

In der Einleitung habe ich darauf hingewiesen, wie schwierig es ist, zu sagen, wer dem österreichischen Adel angehört. Ich habe mir bei der Vorbereitung dieses Vortrages auch Beispiele für Adelige überlegt, die öffentlich Karriere gemacht haben. Wie Sie gleich hören werden, entstammt kein einziger von ihnen einer Familie, die ausschließlich österreichisch ist und ist auch noch in Österreich geboren - ein ungeplantes Beispiel für die historische Internationalität des österreichischen Adels. Ich möchte hinzufügen, daß ich niemanden ausgelassen habe, weil er nicht in mein etwas kurioses Beispiel hineinpaßt.

* Unser Verkehrsminister ist ein Herr v. Einem und entstammt niedersächsischen Adel. Sein Vater war der weltberühmte Komponist Gottfried v. Einem, seine Mutter eine Bismarck.

* Der Präsident des Verfassungsgerichtshofes, dem in Deutschland das Bundesverfassungsgericht entspricht, ist ein Herr Adamovich de Csepin, einer slawonischen, also kroatischen Familie entstammend.

* Der Klubobmann der ÖVP, des Gegenstücks zur CDU, ist ein Tiroler Herr v. Khol, geboren südlich des Brenners, sprich in Italien.

* Erzbischof von Wien und sicherer Kandidat für das nächste Kardinalskonsistorium ist ein Graf Schönborn, 1945 in Böhmen geboren.

* Der Generalsekretär des österreichischen Außenministeriums und damit dessen ranghöchster Beamter, ist ein Prinz Rohan; nach der Flucht vor der französischen Revolution wurde der Familie der böhmische Fürstenstand verliehen.
Mit diesen Beispielen möchte ich meinen Vortrag abschließen. Ich danke herzlich für die Einladung, vor dem Adelsrechtsausschuß reden zu dürfen und stehe Ihnen für Fragen selbstverständlich gerne zur Verfügung.

Literatur
Barchetti: Adelsrecht in der Republik Deutschland und in Österreich, in: Zeitschrift Adler, 17. (XXXI.) Band, 41 ff (1993); Binder-Krieglstein: Österreichisches Adelsrecht „Einige Einblicke“, in: Zeitschrift Adler, 16. (XXX.) Band, 281 ff (1992); Brunner: 50 Jahre Aufhebung des Adels in Österreich, in: Juristische Blätter, 8. März 1969, 139 ff; Cornaro: Versuch einer Zentraladelsmatrik im Vormärz, in: Mitteilungen des österreichischen Staatsarchivs (MöStA) 25. Band, Wien 1972, 295 ff; Genealogisches Handbuch des Adels; Graf Finck v. Finckenstein: C.I.L.A.N.E - Die europäische Adelskommission, in: Deutsches Adelsblatt, 15. November 1992, 250; Goldinger: Das ehemalige Adelsarchiv, in: MöStA 13. Band, Wien 1960, 486 ff; Höfflinger (H.---r): Leserbrief in: Monatsblatt Adler, VIII. Band, 253 f; Jäger-Sunstenau: Statistik der Nobilitierungen in Österreich 1701-1918, in: Österreichisches Familienarchiv Band 1, Neustadt/Aisch 1963; Jahrbuch der Vereinigung katholischer Edelleute in Österreich, Innsbruck/Wien 1928 und 1937; Klecatsky/Morscher: Das österreichische Bundesverfassungsrecht, 3. Aufl., Wien 1983; Malteser Hospitaldienst Austria: Mitgliederverzeichnis Mai 1997; Mitgliederverzeichnis des Jockey Club für Österreich 1997; Mitteilungen der Vereinigung katholischer Edelleute in Österreich, 3. Jahrgang Nr. 3 (1931); Olscher: Alles Recht geht vom Volk aus, in: Siegert, 71 ff; St. Johanns Club, Mitgliederverzeichnis August 1996; St. Johanns Club Nachrichten Nr. 1 (1956) ff; Siegert (Hrsg.): Adel in Österreich, Wien 1971; Souveräner Malteser-Ritter-Orden Großpriorat von Österreich - Verzeichnis der im Großpriorat eingeschriebenen Mitglieder, Stand Jänner 1997; Stratowa: Wiener Genealogisches Taschenbuch, Wien 1924-1937; Waldstein-Wartenberg: Das Adelsaufhebungsgesetz von 1919, in: MöStA 25. Band, Wien 1972, 306 ff; Wandruszka: Die „Zweite Gesellschaft“ der Donaumonarchie, in: Siegert, 56 ff; Windisch-Graetz: Der Jockey Club für Österreich, Wien 1985